不論消費者還是媒體，在購買或評論手機及平板前，都會考慮該產品在評測 ( Benchmark ) 軟體中的成績。皆因不少用家都認為，裝置在評測軟體中取得越高分數即代表裝置性能越高。但是大家又何曾想過這些評測軟體的結果其實並不可信？
科技分析師 Patrick Moorhead 近日在美國《福布斯》網站撰文，分析手提智能裝置評分軟體的生態。他指出大多數評分軟體只能反映裝置的特定零件在某些環境及工作下的表現，無法完全反映用家日常的使用體驗。其中像安兔兔、GeekBench 之類的綜合測試軟體只能提供快速的基本測試，不能完全反映裝置的全面性能。可惜的是不論消費者、廠商還是傳媒，大家都希望透過一個簡單而快速得到的結果來評定裝置的表現，因此即使明知這些評測軟體的結果並不全面，廠商及傳媒仍然以此決定裝置的性能。
另一方面，文章指出希望以簡單的指數反映機器性能的想法催生了一種名為跑分優化的怪現象。為了希望自己推出的產品獲消費者青睞，處理器製造商及裝置生產商特意更改產品的硬體設計及軟體設定，令裝置在那些測試軟體中得到優良的表現。
Patrick 更特地舉了英國《每日郵報》關於 Tesco hudl 2 平板評測的報導作例子，該報導指出這款只需 99 英鎊的低價平板，在 GeekBench 測試中的得分竟比 iPad Mini 3 還要好，以此分析價格及品牌不是決定裝置質素的標準，令他不禁汗顏。
不過 Patrick 仍然不能否認評測軟件對評核裝置能力的重要性，但他建議用家宜採用多個專門測試某些項目的測試軟體如 Basemark X、3DMark 等，同時間亦應該參考 PCMark 一類使用真實軟體測試性能的評測軟體，不要只倚靠單一評測軟體來決定裝置的性能。
