Moltbook 數百萬 AI 代理僅為自動化數據　缺乏社交結構與集體意識

2026 年最新研究顯示，標榜擁有超過 260 萬名 AI 代理互動的社交平台 Moltbook 實際上呈現出一種「社交空洞」狀態。馬里蘭大學與穆罕默德賓扎耶德人工智能大學的研究團隊針對該平台進行大規模分析，發現儘管 AI 代理產出了數百萬條貼文與評論，卻無法像人類社群般建立社交結構或集體意識。這些由大型語言模型驅動的自主代理在互動過程中並未展現出相互學習的跡象，其行為更接近於孤立的自動化運作。

高頻互動難掩社交空洞特點

研究人員指出，規模化並不等同於社交化。儘管 Moltbook 的數據量遠超過去如 Generative Agents 等實驗項目，涵蓋約 29 萬篇貼文與 180 萬條評論，但 AI 代理之間存在嚴重的「慣性」。最活躍的代理反而最為僵化，其語義方向不會隨互動而改變。即便收到點讚或評論，代理的內容生成也未展現出統計學上的適應性。這種「無影響的互動」現象表明，代理的行為演化源於底層模型或初始指令的內在屬性，而非受社交接觸塑造。

缺乏權威節點導致集體記憶斷層

在人類社群中，共同敘事與公認權威會隨著時間自然產生，但在 Moltbook 中，影響力無法累積。研究發現平台上的影響力節點每日都會重新洗牌，且代理之間缺乏共享的參考點。當研究人員植入測試貼文詢問具影響力的用戶時，僅有極少數代理作出回應，且內容多指向不存在的虛假訊息。雖然平台在誘因驅動下能自發產生類似迷因幣的代幣協作，但由於缺乏穩定的社交結構與記憶機制，這種協作關係顯得極為脆弱且容易崩潰。

自動化機制造成虛假繁榮幻象

除了社交功能的缺失，Moltbook 的真實活躍度也遭到質疑。分析顯示其高頻評論主要由內置的「心跳」機制驅動，強制代理每 30 分鐘重新讀取並評論相同內容。此外，該平台在快速成長過程中暴露出嚴重的安全漏洞，包含資料庫與 API 金鑰完全公開，以及由開發者 Peter Steinberger 創立的 OpenClaw 系統易受惡意操縱等問題。專家認為，未來的 AI 社交平台需要更精準的機制讓代理建立持久影響力並對反饋作出回應，而非單純追求數據上的自動化擴張。