最近美國 FCC 提案廢除在前總統奧巴馬大力推動的「網絡中立」（Net Neutrality）的規定，事件令美國的科技界嘩然。
「網絡中立」對亞洲人來說很陌生，但這個名詞卻由美籍亞裔教授吳修銘提出。其實，道理十分簡單，就是網絡供應商（不論是手機、寬頻）不能因應不同用戶、網絡內容、網站、平台、App、裝置或通訊模式作出有差別的收費。簡單來說電訊商一個收費，使用者就可以通行全球的互聯網不受阻隔。
「網絡中立」規定被指防礙競爭 美國欲廢除
不過對於電訊商來說，「網絡中立」衍生的「一個收費通行全網」的做法，卻限制他們對其他增值服務作出收費，防礙商業競爭和可能帶來投資，甚至會因為人人都可上網，結果而拖慢網速。
美國突然就廢除「網絡中立」問題出現很大爭拗的原因，是因為新上任的美國聯邦通訊委員會（FCC）主席 Ajit Pai 一直反對「網絡中立」的原則。在 2015 年 FCC 就「網絡中立」立法的時候 Ajit Pai 投反對票，在 2016 年他甚至聲言「網絡中立」時日無多。2017 年初美國改朝換代，Donald Trump 接任總統，Ajit Pai 後來被委任為 FCC 主席，新官上任三把火，業界已經預期 Ajit Pai 會要求 FCC 提案廢除「網絡中立」規定。
沒有規定「網絡中立」後果可以很嚴重
在美國討論廢除「網絡中立」的時候，小編本來就想寫網絡中立究竟有多重要，但因為 iPhone X 開售事忙沒空，今日 iPhone X 開售已超過一個月，終於有機會寫一寫如果網絡不再中立，究竟有什麼後果。簡單來說，如果網絡不中立會有什麼後果？我不直接答你，我用例子答你，而這個例子就是澳門的前宗主國葡萄牙。
葡萄牙沒有法例保障網絡中立，因此電訊商有權按照你登入哪一個 App、網站、遊戲等等作出不同的服務收費，從下圖可見，例如你付 4.99 歐元，你就可以選擇「訊息」計劃，但「訊息」計劃只支援使用 WhatsApp、Skype 等通訊服務；或者付 4.99 歐元選擇「社交」計劃，但「社交」計劃只支援使用 Facebook、Instagram、Twitter 等社交 App。
除了葡萄牙之外，世界各國也有不少違反「網絡中立」的例子，例如在 2014 年美國電訊商 ComCast 故意拖慢登入 Netflix 速度，強迫 Netflix 付錢，又或者在 2015 年 AT&T 在提供數據傳輸服務的時候向一些服務提供更好的網絡速度。
當然，如果香港電訊商像葡萄牙那種數個 App 綑綁收費然後限制其他 App 使用流量，肯定釀成浩劫（災難也不能形容），因此葡萄牙的情況應該不會在香港發生，但香港的電訊商確實試過推出一些優待某些服務的套餐，例如早前有香港的電訊商推出一些價格很便宜的有限流量數據計劃，但附送了 WhatsApp Call 不限流量，其實也是沒有保障「網絡中立」之下，電訊商優待某些網絡服務的好例子。
總括來說，沒有「網絡中立」，電訊商就可以任意對顧客使用的電訊服務作出多種可能不合理的收費，講到這裡，大家應該支持「網絡中立」嗎？
